keelOS と KVM の比較

同じサーバーで同じ Linux VM を、まず keelOS、次に Proxmox VE 9.2 で動かしました。このページには、keelOS が遅れているものも含め、計測したすべての数値を載せています。

keelOS 開発版 89cdaaf（FreeBSD 14.5、bhyve）対 Proxmox VE 9.2（Linux 7.0.2、QEMU 11.0、KVM）· 2026 年 10 月 1 日計測

計算KVM

7-Zip ベンチマーク95%

sysbench CPU97%

sysbench メモリ100%

Redis のビルド（make -j4）96%

プロセス間の起床（perf sched pipe）78% チューニング中

ストレージKVM

4K ランダム読み込み、QD3254% チューニング中

4K ランダム書き込み、QD3235% チューニング中

4K ランダム読み込み、QD185% チューニング中

4K ランダム読み込み、QD1、p99 レイテンシ100%

1M シーケンシャル読み込み、QD877% チューニング中

1M シーケンシャル書き込み、QD895%

ネットワークKVM

VM → 別のマシン（1 GbE ポート）100%

別のマシン → VM（1 GbE ポート）100%

同じホストの VM → VM、1 ストリーム24% チューニング中

同じホストの VM ← VM、1 ストリーム24% チューニング中

同じホストの VM → VM、4 ストリーム25% チューニング中

同じホストの VM ← VM、4 ストリーム26% チューニング中

バー = keelOS、破線 = KVM（100%）。背景は KVM の 120% まで。

結果

テスト	単位	keelOS	KVM	keelOS / KVM
7-Zip ベンチマーク	MIPS (高いほど良い)	23,251	24,533	95%
sysbench CPU	events/s (高いほど良い)	4,773	4,905	97%
sysbench メモリ	MiB/s (高いほど良い)	5,203	5,182	100%
Redis のビルド（make -j4）	s (低いほど良い)	41.42	39.96	96%
プロセス間の起床（perf sched pipe）	s (低いほど良い)	4.598	3.579	78%
4K ランダム読み込み、QD32	IOPS (高いほど良い)	42,724	79,368	54%
4K ランダム書き込み、QD32	IOPS (高いほど良い)	12,579	36,366	35%
4K ランダム読み込み、QD1	IOPS (高いほど良い)	5,461	6,456	85%
4K ランダム読み込み、QD1、p99 レイテンシ	us (低いほど良い)	264	264	100%
1M シーケンシャル読み込み、QD8	MB/s (高いほど良い)	1,509	1,970	77%
1M シーケンシャル書き込み、QD8	MB/s (高いほど良い)	1,810	1,906	95%
VM → 別のマシン（1 GbE ポート）	Mbit/s (高いほど良い)	941	941	100%
別のマシン → VM（1 GbE ポート）	Mbit/s (高いほど良い)	940	941	100%
同じホストの VM → VM、1 ストリーム	Mbit/s (高いほど良い)	7,579	31,070	24%
同じホストの VM ← VM、1 ストリーム	Mbit/s (高いほど良い)	7,473	30,519	24%
同じホストの VM → VM、4 ストリーム	Mbit/s (高いほど良い)	6,837	26,991	25%
同じホストの VM ← VM、4 ストリーム	Mbit/s (高いほど良い)	6,983	27,018	26%

サーバー：Supermicro X11SPW、Xeon Gold 5122（4 コア 8 スレッド）、16 GB、Samsung PM1725a NVMe × 2。トップページの数値のサーバー（2 × Xeon Gold 6144）を使わなかった理由：比較にはディスクを消して Proxmox VE を入れる必要があり、2 台のうち消せるのはこちらだけです（もう 1 台は長時間テストを実行中）。
VM：Debian 13、4 vCPU、4 GiB、virtio-blk と virtio-net。同じディスクイメージ、同じ ZFS ボリューム（volblocksize 16K、圧縮なし）、同じ MAC アドレス。テストディスクは事前に全体を書き込み済み。
keelOS：開発版 89cdaaf（FreeBSD 14.5、bhyve）。Proxmox VE 9.2：カーネル 7.0、QEMU 11.0、ZFS 2.4；--cpu host、ディスクは cache=none、aio=io_uring、iothread；vhost-net。ZFS キャッシュの上限は同じ、他の VM は停止。
ストレージは両方とも NVMe 1 台（2 台目の保護情報を Linux が読めなかったため）。
各テスト 3 回。表は中央値で、3 回分の値は生データにあります。

同じホスト上の VM 間。KVM はカーネル内でパケットを転送し（vhost-net）、VM 間で大きなセグメントを渡せます。keelOS の virtio ネットワークは bhyve のユーザー空間プロセスで処理されます。物理 1 GbE ポートはどちらも上限なので、差が出るのは同じホスト上の VM 間だけです。それでも keelOS は約 7.5 Gbit/s 出ており、1 GbE や 2.5 GbE のネットワークより速いので、NAS VM の前にルーター VM を置いても LAN のクライアントが頭打ちになることはありません。より速い経路ができるまでは、両方の VM に同じ NIC の SR-IOV 仮想機能を割り当てれば、NIC がハードウェアで交換します。
多数のリクエストを並行するランダム I/O。1 件ずつなら KVM と同じ速さです（QD1 の p99 レイテンシが同じ）。QD32 では、bhyve の virtio ディスクが同時に処理するリクエストが QEMU の iothread + io_uring より少なくなります。
プロセスの起床。keelOS のハイパーバイザー上では、別の vCPU のプロセスを起こすコストが高く、perf sched pipe に現れ、ビルドと圧縮にも少し影響しています。

virtio ディスクのマルチキューと非同期 I/O、virtio ネットワークの高速なデータ経路に取り組んでいます。リリースごとに同じサーバーで計測し直し、このページには最新の結果を載せます。